Недопустимость доказательств, полученных в другом уголовном производстве

ст. 307 УК Украины21.03.2018 года Верховный Суд по делу №751/7177/14 рассмотрел кассационную жалобу прокурора на приговор, оставленный без изменения апелляционным судом, о признании двух лиц невиновными в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 307 УК Украины и их оправдание.

Суд выяснил, что обвинение лиц по ч. 2 ст. 307 УК Украины преимущественно основывается на доказательствах, полученных в результате проведенных негласных следственных (розыскных) действий в отношении других лиц и в ходе осуществления досудебного расследования относительно другого лица. Негласные следственные действия в отношении обвиняемых не проводили, разрешение было предоставлено на осуществление оперативной закупки наркотического средства не у обвиняемых. В материалах уголовного производства отсутствует соответствующее постановление следственного судьи об использовании результатов указанных негласных следственных действий в другом уголовном производстве, как того требует ст. 257 УПК Украины, поэтому все доказательства, полученные в результате проведенных негласных следственных действий в отношении других лиц суд первой инстанции правильно признал недопустимыми.

Статья 257 УПК Украины отмечает, что если в результате негласного следственного (розыскного) действия выявлены признаки уголовного преступления, которое не расследуется в данном уголовном производстве, то полученная информация может быть использована в другом уголовном производстве только на основании определения следственного судьи, которое выносится по ходатайству прокурора.

Принимая во внимание отсутствие соответствующего определения (на укр. — «ухвали») следственного судьи в материалах уголовного производства, Кассационный уголовный суд согласился с выводом суда первой инстанции о недопустимости таких доказательств и, соответственно, о недоказанности совершения уголовных преступлений.

Такая позиция Кассационного уголовного суда корреспондируется и с практикой Европейского суда по правам человека. Так, по делу «Раманаускас против Литвы» ЕСПЧ отметил, что доказательства, полученные с помощью применения специальных методов расследования, могут считаться допустимыми при условии наличия адекватных и достаточных гарантий против злоупотреблений, в частности четкого и предсказуемого порядка санкционирования, осуществления соответствующих оперативно-следственных мероприятий и контроля за ними.

Итак Верховный Суд подтвердил законность решений судов об оправдании лиц из-за недоказанности совершения ими преступления в связи с тем, что доказательства, на которых основывалось обвинение, были получены с нарушением требований УПК Украины.

Постановление Верховного суда от 21 марта 2018 года по делу 751/7177/14 (производство 51-1285 км 18)